Předvolební hrátky začaly
Množící se sliby, ale také útoky jedné politické strany na druhou dávají tušit, že se blíží parlamentní volby. A tak se opět slibuje omezení poslanecké imunity, odmítá přeběhlictví či apeluje na morálku poslanců. Tentokrát to začalo otázkou zneužívání poslaneckých náhrad.
Další polínko pod už tak bublající kotel přiložily Hospodářské noviny, když napsaly, že poslanec a lídr kandidátky ODS pro sněmovní volby v Královéhradeckém kraji Jozef Kochan si v historickém centru Trutnova pronajímá kancelář v domě, který patří jeho manželce. Vysoké měsíční nájemné přes 20 tisíc korun mu proplácí stát a peníze zůstávají Kochanově rodině. Podle deníku si tak mohl Jozef Kochan za pět let, co je poslancem, přilepšit nejméně o 600 tisíc korun.
Ředitel české pobočky Transparency International David Ondráčka je přesvědčen, že jde o vážnou věc. Soudí, že Bohuslav Sobotka by měl náhrady vrátit a zasadit se o změnu systému jejich vyplácení:
"Já si myslím, že ten problém poměrně vážný je, protože ukazuje na systémovou chybu. Ten systém poslaneckých náhrad je u nás dlouhodobě špatně nastaven a vede k tomu, že se reálně a masivně zneužívá. Částky, které poslanci a senátoři mohou využívat do jisté výše, ve většině případů využívají v maximální výši. Chybí v něm absolutně kontrola. A v tom směru právě případ, kdy se vytáhl jeden poslanec, který se samozřejmě může trochu cítit jako obětní beránek celého systému, dělají to tak všichni, umožňuje, aby se otevřela otázka, jak ten systém změnit."
Poslankyně za ODS Eva Dundáčková souhlasí s tím, že by bylo možné i vhodné nějakým způsobem systém poskytování náhrad změnit, ale zároveň má ke slovům Davida Ondráčky zásadní výhradu:
"Ten systém je různý. Zrovna odlučné nebo náhrady za cestovné nejsou částky, které by se mohly čerpat do určité výše, ale jsou to částky pevné, podle vzdálenosti bydliště od Prahy. Na druhé straně mluvil pan Ondráčka o tom, že jsou masivně zneužívány všechny možné náhrady. Pokud takové informace má, pak je třeba je zveřejnit. Veřejný tlak a mediální tlak jsou asi to jediné, co můžeme použit, je správně, že to je použito a má to být používáno na poslance. Mají být stanovena přesná pravidla, jestli je možné si pronajímat pro provoz kanceláře, protože tam už majitel té nemovitosti sám uzavírá smlouvu s parlamentem, to vůbec nejde přes poslance samotného, ale on k tomu samozřejmě dává souhlas. Pak by mohla být stanovena pravidla, že to mohou být jenom určité domy, to znamená, že to nemůže být můj vlastní dům nebo dům, který vlastní politická strana, a podobně. Ale zdá se mi skoro rozumné, aby taková pravidla nestanovovali poslanci sami. Napadlo mě, že by to mohla být nějaká nezávislá firma. Kdyby ty náhrady nebyly zneužívány, pak si myslím, že by mohla dál fungovat tak, jak jsou. Je-li nějaká informace o tom, že jsou opravdu masivně zneužívány, a tu já nemám, pak určitě je čas na to, aby se to změnilo. Ale určitě říkám, že to těžko může být dohodou uvnitř Poslanecké sněmovny, protože pak veřejnost nikdy nebude spokojena tak, aby to bylo ekonomicky nejvýhodnější pro daňového poplatníka."
Velmi kriticky posoudil nařčení ze zneužívání náhrad poslanec za sociální demokracii Vlastimil Aubrecht:
"Já nevím, co nazýváte zneužíváním. Kdyby platilo to, co říkáte a co říkají ostatní, jsou ohroženy statisíce lidí v této zemi, protože statisíce lidí u nás dostává náhrady cestovného a stravného. A jestli si doma namaže chleba sádlem, anebo si jde na oběd, je už jeho záležitost. Je vypočítaná určitá částka, kterou on dostane za to, když někde je. Jiná otázka je, zda náhrady mají být či nemají být. Jestli budou jezdit vlakem a vlak je zadarmo, tak nemají nárok na náhradu cestovného, jestli dostanou stravenky, kupóny, nemají nárok na příplatek na stravné, jestli budou fasovat montérky, nemusejí dostávat příplatek na ošatné. To je otázka, jak se to nastaví. Čili můžeme kritizovat nastavení, ale nelíbí se mi, že někdo řekne, že to zneužívá."
Eva Dundáčková si také není jistá tím, že by pro zabránění zneužívání poslaneckých náhrad měl být zřízen nějaký kontrolní orgán:
"Kontrolní orgán zatíží daňového poplatníka někým, kdo to bude kontrolovat. Já bych si chtěla myslet, že poslanec je člověk, který nemá zapotřebí hledat další výhody, protože těch výhod je nastavených relativně dost na to, aby mohl spokojeně vykonávat svůj mandát. Sama to nedělám a předpokládám, že ostatní to také nedělají. Nicméně určité excesy, jak je vidět, existují."
"Samozřejmě je v tom inherentní střet zájmů na straně členů parlamentu, kteří si sami schvalují pravidla pro své fungování, ale jinak to ani nejde. Nutné je ale vytvořit určitý veřejný a mediální tlak na to, aby se přešlo od slibů k nějakým reálným činům a aby se ten systém změnil. Bylo několik návrhů, které v minulosti chtěly ten systém poslaneckých a senátních náhrad upravit, zjednodušit, zprůhlednit, zavést do něj větší kontrolu a odbourat některé ty nejvíce nesmyslné náhrady, které se nejčastěji zneužívají. Zatím se ale k tomu klasicky nenacházela politická vůle. Tu je však potřeba prostě generovat a je třeba na ní tlačit."
Česko není jedinou zemí, kde mají poslanci problémy s využíváním náhrad. V Británii vypukl v květnu skandál kolem jejich zneužívání. Jeho obětí se stal například předseda Dolní sněmovny Michael Martin, který odstoupil z funkce.
