Historik Jiří Pernes skončil jako ředitel ÚSTR
Rada Ústavu pro studium totalitních režimů ve středu odvolala z funkce ředitele Jiřího Pernese, který tak v čele instituce stál jen několik týdnů. Jaké byly okolnosti jeho odvolání?
Jiří Pernes byl zvolen ředitelem ústavu v únoru, už krátce nato se objevily informace o jeho studiu Večerní univerzity marxismu leninismu, které při výběrovém řízení neuvedl. Později se přidaly protesty některých zaměstnanců ústavu, kvůli nesouhlasu s osobou nového ředitele vystoupili z vědecké rady ústavu někteří členové, předsedkyně rady Naděžda Kavalírová odmítla podepsat Pernesovo jmenování, přesto se 1. dubna stal ředitelem.
Ani poté se situace neuklidnila, i když část historiků a archivářů svého ředitele podpořila. Situace v ústavu se projednávala i v Senátu, který vyzval radu ústavu k zadání nezávislé právní analýzy, zda nový ředitel splňuje podmínky spolehlivosti a bezúhonnosti.
Ve středu pak rada Pernese odvolala. Rozhodl o tom hlas děkana filosofické fakulty Michala Stehlíka. Důvodem jeho rozhodnutí bylo podle něj "někdejší Pernesovo pochybení v rámci publikace o Lidových novinách." Jak nedávno upozornil server Týden.cz, Pernes v ní opsal části cizí diplomové práce.
"Tam jsou převzaty celé pasáže, odstavce i stránky bez citací, přímo z té práce. Nepovažuji to za plagiát v tom pravém slova smyslu právního výkladu, ale za odborné pochybení. Já jsem podporoval koncepci pana docenta Pernese právě pro ten důraz na odbornost a badatelské nasměrování ústavu. Ve chvíli, kdy by v čele ústavu měl stát člověk, který touto prací by zpochybňoval tu podstatu, tak samozřejmě jako člověk z akademické sféry nemohu samozřejmě mlčet, uvedl Stehlík."
"Je potřeba si přečíst definici plagiátu, plagiát je, když si někdo přivlastní cizí duchovní vlastnictví nebo jeho část a vydává ho za své bez uvedení jména autora. Já jsem s diplomovou prací paní Maškové v té knížce samozřejmě pracoval. Nejméně dvacetkrát jsem ji tam uvedl jménem, poděkoval jsem jí a napsal, že bez její práce bych tu svou nikdy nenapsal. Samozřejmě jsem ji mohl citovat vícekrát, ale to nebylo podstatné, protože jsem tehdy psal popularizační práci a záleželo mi na tom, jak se ta práce čte, nebyla to práce vědecká."
S odvoláním Pernese nesouhlasí členka rady Petruška Šustrová:
"Samozřejmě je mi lidsky pana Pernese velmi líto, protože byl vystaven obrovskému mediálnímu tlaku, skoro bych řekla štvanici a výsledek je takový, jaký je. Myslím si, že odvolávat po tak krátké době ředitele je pro pověst ústavu nedobré, a to jsem také na radě řekla."
Pernese nahradí vedoucí Oddělení zkoumání doby nesvobody Zdeněk Hazdra, který byl jmenován prozatímním ředitelem.
"Já nemám důvod nepokračovat v kurzu, který on nastavil. To znamená depolitizace ústavu a preference jeho odborného zapojení do vědeckých struktur v České republice a striktně držet jeho apolitičnost."
O tom, jak bude vypadat výběrové řízení na nového ředitele ústavu, by se mělo rozhodnout na nejbližším zasedání rady, které se koná 26. května.
