Majitelé domu Štrasburku tleskají, premiér se ho nebojí

Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku rozhodl spor Francouzky polského původu Marie Hutten-Czapské, která si stěžovala na stejnou věc, jako čeští majitelé domů - na regulaci nájmů. Ač ve sporu nijak nefiguruje Česká republika, právě tady se rozhodnutí slaví nejvíc. Majitelé domů v Česku totiž věří, že jde o precedens, který výrazně zvýší jejich šance v podobném sporu. Ač i ti největší optimisté vědí, že o české žalobě tím rozhodnuto ještě nebylo. A že druhá strana se nevzdává.

Evropský soud pro lidská práva v pondělí na svých webových stránkách oznámil, že Francouzka polského původu Maria Hutten-Czapská vyhrála spor s polským státem kvůli regulaci nájemného. Čeští majitelé domů kauzu považují za precedens a předpokládají, že soud se nyní začne zabývat i jejich stížnostmi.

"To není možné prohrát," pronesla pro česká média například právnička Klára Veselá-Samková, která ve Štrasburku zastupuje právě české majitele bytů. Pro ně teď bude žádat přednostní projednání jejich stížností. Nebude to ale jednoduché. Jde o dva různé spory, i když jejich podstata je podobná, ne-li totožná. Jde v ní o regulaci nájemného a o to, zda jsou majitelé schopni z vybraného nájemného alespoň pokrýt náklady, spojené s vlastnictvím nemovitostí.

V případ Marie Hutten-Czapské Evropský soud uznal, že byl porušen článek evropské konvence o lidských právech, týkající se ochrany vlastnictví. A to se pak netýká jenom jejího případu, ale také dalšího snad až sta tisíc majitelů nemovitostí v Polsku. Soud totiž shledal, že toto porušení je v Polsku dáno samotnou legislativou pro oblast trhu s byty. A také že toto porušování práv musí být ukončeno. Evropský soud pro lidská práva tedy zavázal Polsko, aby spravedlivěji vyvážilo zájmy majitelů s tzv. "společenským zájmem", kterým se omlouvá regulace nájmů.

To naplnilo určitým optimizmem například místopředsedu Sdružení majitelů domů Roberta Axamita:

"Toto rozhodnutí pro nás znamená nejenom jistou morální satisfakci, ale podle našeho názoru i podstatný posun v naší žalobě na český stát u Evropského soudu pro lidská práva, protože podle našeho názoru tento rozsudek v polském případě bude precedenční v našem případě, a protože my, čeští pronajímatelé bytů za regulované nájemné, jsme v daleko horší pozici, než polští pronajímatelé. Tak předpokládáme, že český stát bude nejméně tak silně odsouzen štrasburským soudem jako polský stát."

Naproti tomu předseda Sdružení obrany nájemníků, sociální demokrat Stanislav Křeček se důsledků rozhodnutí neobává, protože konec-konců se podle něj tato věc nájemníků vůbec netýká: je to přece spor českého státu a majitelů domů. A zejména letošní nová právní úprava postupným zvyšováním horní hranice nájemného podle něj odpovídá evropským normám:

"Od 1.4. je účinný nový zákon o jednostranném zvyšování nájemného, ve kterém se nejen stanovila nejen výše nájemného, ale také vztahy mezi nájemci a pronajímateli. Takže nyní už ty vztahy i ta výše nájemného odpovídá té situaci, kterou Evropský soud pro lidská práva v této oblasti požaduje."

Křečkův postoj sdílí i jeho stranický šéf Jiří Paroubek, který měl s uvedenou právní normou co do činění nejen jako premiér, ale předtím i jako rezortní ministr:

"Já ještě jako ministr pro místní rozvoj jsem si uvědomoval nebezpečí celé té věci, proto jsme pilně pracovali na zákonu o deregulaci nájemného a myslím si, že to, co je přijato a bude platit od 1.10. tohoto roku, že je dostatečnou zárukou toho, aby Česko se nemuselo dostat do podobných problémů, jako Polsko."

Analytik společnosti Patria Finance David Marek si myslí, že polská kauza by se mohla stát precedentem pro české žaloby. "Regulace nájemného v ČR také znemožňuje pokrývat náklady, natož vytvářet zisk. Pokřivení trhu nájemního bydlení navíc poškozuje ekonomiku i v jiných oblastech, zejména trh práce," uvedl Marek pro ČTK. A navíc si myslí, že odstranění regulace by snížilo i nezaměstnanost, protože nájemné bydlení by bylo finančně dostupnější a lidé by se mohli za prací více stěhovat.

Šance českých majitelů, že budou ve Štrasburku úspěšní, vysoce stoupla i podle experta na ústavní právo a bývalého ústavního soudce Vojtěcha Cepla, kterého cituje internetový deník Aktuálně.cz. Štrasburský soud se totiž řídí precedenty, tvrdí Cepl. Jaká bude skutečnost, na to si ještě budeme muset počkat. Ale v případě, že by český stát spor prohrál, odškodnění majitelům zaplatí z daní svých občanů.