Politici jednali v přímém televizním přenosu

Setkání ČSSD s ODS, KDU-ČSL a Stranou zelených, foto: ČTK

Premiér Mirek Topolánek ve středu požádal sociální demokraty, aby tolerovali jeho vládu. Lídři ČSSD to s poukazem na program vládní trojkoalice odmítli. Hodinové jednání mohli diváci sledovat v přímém přenosu. Více se dozvíte od Martiny Lustigové.

Setkání ČSSD s ODS, KDU-ČSL a Stranou zelených, foto: ČTK
Jednání před kamerami iniciovala ČSSD. Naopak politiky trojkoalice přítomnost televizních štábů zaskočila. Premiér Mirek Topolánek se snažil přesvědčit politiky ČSSD, že opoziční role by pro ně byla důstojná, protože by mohli vládu a její reformní kroky kontrolovat. Socialisté ale mají výhrady k daňové, sociální a zdravotní politice. A kritizují i některé ministry. Závěr tedy zněl: ČSSD trojkoaliční vládu nepodpoří.

Jednání o vládě poprvé proběhlo v přítomnosti kamer. Jak ho hodnotí politologové? Slovo má Jiří Pehe: "Já myslím, že z hlediska politické kultury v Čechách šlo o v podstatě zbytečnou frašku. Od začátku bylo jasné, že sociální demokracie nechce podpořit trojkoaliční vládu a že si k tomu najde záminky. Pokud chtěla občanům vysvětlit, proč takovou vládu nemůže podpořit, tak si myslím, že to nebylo třeba dělat touto formou. Myslím si, že nic nového to do české politiky nevneslo."

A co soudí politolog Lubomír Kopeček? "Samozřejmě z hlediska toho, že by se mělo něco dohodnout, je to nesmysl, protože pokud se vedou nějaká jednání o koaliční vládě, o podpoře nějaké vlády, tak se tak samozřejmě děje bez přítomnosti televizních kamer, protože politici by nějakým způsobem měli směřovat k dohodě a toho se za přítomnosti médií velice špatně dosahuje."

Jiří Čunek (vlevo) a Jiří Paroubek, foto: ČTK
Má tedy jednání v přímém přenosu vůbec nějaký smysl? "Pokud má mít smysl, aby kamery snímaly a přenášely veřejnosti jednání o důvěře vládě, tak to má spíš smysl mimoverbální, to znamená, že si veřejnost může udělat názor na to, jak se ti politici při jednání chovají. Nejde skutečně o obsah toho, co říkají, protože to všechno už je do značné míry známo, všechny ty argumenty už zazněly. Myslím si, že ačkoliv s touto myšlenkou přišel Jiří Paroubek, tak nakonec se mu tento přímý televizní přenos svým způsobem vymstil, protože kdyby sociální demokracie řekla jasně, že tuto vládu nepodpoří z těch a těch principiálních důvodů, tak by to bylo srozumitelnější než tento televizní přenos, ve kterém Jiří Paroubek nevypadal vždy věrohodně,"říká Jiří Pehe.

A proč ČSSD o přítomnost televizních kamer usilovala? "Soukromě se domnívám, že jde o jistou prezentaci tvrdého postoje. Mám trochu pocit, že Jiří Paroubek jako šéf sociální demokracie stále ještě pokračuje ve volební kampani. Přestože volby byly před více než půl rokem, tak ta ochota přistoupit na nějaké ústupky, kompromisy tady evidentně není příliš velká a ta snaha prezentovat se před televizními kamerami jako skutečně tvrdý prosazovatel programu sociální demokracie je tady dost evidentní," soudí Lubomír Kopeček.

Jiří Pehe k jednání ještě dodává: "Veřejnost, ač unavena těmi vyjednáváními do značné míry sleduje, co se děje, co si už politici mezi sebou řekli, na čem se dohodli. A tak také ví, že, řekněme, 70-80% z toho, co nabízí současná trojkoalice, bylo pro sociální demokracii akceptovatelné v rámci dohody o velké koalici, o které se vyjednávalo jenom před několika týdny, a nyní to akceptovatelné není, protože je to věta v programu trojkoalice. To si nemyslím, že je velmi věrohodný argument a to určitě mnoho lidí, kteří se na to dívali, zaregistrovalo."