Volební preference ODS a ČSSD se sbližují
Volební preference Občanské demokratické strany a České strany sociálně demokratické se začínají sbližovat. Podle volební prognózy společnosti Factum Invenio by v říjnu vyhrála volby do Poslanecké sněmovny ODS, ovšem sociální demokracie by za ní zaostala o pouhé jedno procento. O tento výsledek se zřejmě "zasloužily" obě strany. Tento názor sdílí i komentátor deníku Právo Alexandr Mitrofanov, s nímž si povídal Josef Kubeczka.
Pokuste se nejdřív pojmenovat "bodované" kroky sociálních demokratů.
"Já si myslím, že sociální demokraté těží z toho, že tato strana ještě před několika málo měsíci měla pověst strany, která je opravdu ve velkém úpadku. A pak se docela dobře daří vzestup v situaci, kdy o vás nikdo nic moc nečeká. Došlo k tomu, že z jakéhosi zapomnění se dostal na vrchol moci Jiří Paroubek, člověk, který není nezkušený. Stal se premiérem a ukázalo se, že dělá politiku způsobem, že každému dává najevo, že: a) politika ho baví, b) dává tomu veškerou svou energii, c) má promyšleno, co má udělat d) dobře se poučil z toho, co se stalo jeho předchůdcům Vladimíru Špidlovi a Stanislavu Grossovi v tom, jakou asi 'figuru' na postu premiéra a faktického vůdce sociální demokracie očekávají potenciální voliči ČSSD a vůbec levice."
Občanským demokratům se dlouhodobě vyčítá jejich negativistické akcenty. Je to podle Vás zásadní důvod poklesu volebních preferencí této strany?
"Občanská demokratická strana má velkou smůlu, která paradoxně pramení z toho, že se ji velmi dobře dařilo. Jak se dnes ovšem ukazuje především proto, že její hlavní rival - sociální demokracie - byl v jakémsi rozkladu, tápal personálně, tápal programově. Sociální demokracie vlastně nevěděla, čí je, nevěděla, jakou kategorii voličů má obhajovat, na koho má apelovat ve společnosti. Z toho všeho těžila ODS velmi obratně, protože za Vladimíra Špidly i za Stanislava Grosse vlastně stačilo pouze poukazovat na jejich výrazné a viditelné chyby, a pak už možná trošičku dřímat na vavřínech do chvíle, kdy budou volby a kdy jim vítězství spadne do klína. A ještě jedna věc tam byla velice důležitá, a to je osoba předsedy ODS Mirka Topolánka, který nedokázal adekvátně reagovat na Jiřího Paroubka. Naopak se dopustil spousty jakoby rozverných, ale ve skutečnosti velmi nešikovných až hrubě špatných z hlediska ODS výroků. Tím si vysloužil trošku pověst člověka, který rychleji mluví než myslí. Nejčerstvější zprávy hovoří také o tom, že ODS připravuje přehodnocení svého volebního programu, v němž chce poněkud změnit důrazy na různé věci, například rovná daň už nebude tou 'vlajkovou lodí'."
Z prognózy společnosti Factum Invenio vyplývá, že v Poslanecké sněmovně by získala většinu buď levicová koalice sociálních demokratů s komunisty, nebo velká koalice ODS a ČSSD. Spojení občanských nebo sociálních demokratů s lidovci by nadpoloviční většinu neposkytlo. Znamená to, že by tak lidovci přišli o svou důležitou roli strany, bez níž nelze vytvořit vládní koalici?
"Lidovci prožívají sice méně viditelnou, v porovnání s ČSSD před nedávnem a ODS dnes, ale přece jenom krizi. Lidovci vždy stavěli svůj politický postup na tom, že musejí být u toho, že se spojí ať už s jednou nebo s druhou velkou stranou v koaliční vládě, čímž získají své sféry vlivu a tam budou vládnout. Nyní zřejmě nemůže být předseda lidovců Miroslav Kalousek ani jiní lidovečtí představitelé příliš spokojeni s tím, jak je začíná vnímat veřejnost. Ta se totiž polarizuje tak, že buď je to tábor stoupenců ODS, nebo je to tábor stoupenců levice, a lidovci mohou spoléhat vlastně jenom na to, že mají tradiční pevné jádro svých voličů, zvláště na jihu Moravy."
"Výzkumníci říkají, že to nevypadá na přetahování voličů k sociálním demokratům od jiných stran, ale spíše se vracejí 'z vandru domů' lidé, kteří předtím sociální demokracii volili, třeba ještě za Miloše Zemana, pak zažili zklamání u Vladimíra Špidly a Stanislava Grosse, a nyní, protože možná věří Jiřímu Paroubkovi, vidí v něm určité rysy Miloše Zemana, se opět vrátili," soudí komentátor deníku Právo Alexandr Mitrofanov.
