V kauze „justiční mafie“ byl zrušen rozsudek a vyměněn soudce

Spor sedmi předních představitelů české justice se stínovou ministryní spravedlnosti, která je nazvala justiční mafií, se z rozhodnutí soudu druhé instance vrací na začátek. Tento velice běžný postup ale doprovází jedna neobvyklá okolnost: výměna původního soudce.

Připomeňme, o co ve sporu jde. Bývalá nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová před časem označila svou nástupkyni Renatou Veseckou a dalších šest vysokých představitelů justičních orgánů slovy 'justiční mafie'. Od Benešové, která dnes vystupuje jako stínová ministryně spravedlnosti za ČSSD, za to dotčení žádali omluvu. Soudce Vojtěch Cepl mladší ale došel k závěru, že šest ze sedmi žalujících postupovalo v kauze Jiřího Čunka tak, že si lidé mají plné právo myslet, že chtěli zmanipulovat vyšetřování. Kvůli vyšetřování šéfa lidovců se setkávali a sdělovali si informace, které si vyměňovat neměli a podle soudce Cepla z Krajského soudu v Praze tedy "byl zjištěn pravdivý základ toho, co ona řekla."

Vrchní soud ale jeho rozsudek zrušil a vrátil krajskému soudu k novému projednání. Ovšem zároveň nařídil přidělit věc jinému soudci. Krajský soud se zdržel komentářů, rozhořčena je ale Marie Benešová: "Je to zase odnětí zákonnému soudci, známé triky této skupinky." Podle ní totiž už v minulosti odebrání kauzy původnímu soudci učinili v citlivých kauzách hned tři z žalobců. Sama Benešová nyní hodlá reagovat podáním ústavní stížnosti.

V čem je ale odvolání soudce Cepla z případu neobvyklé?

"Je překvapivé především z toho hlediska, že se v tomto případě jedná o odejmutí kauzy soudci na základě prvního přezkumu jeho rozhodnutí odvolacím soudem,"řekl v České televizi viceprezident Soudcovské unie Tomáš Mottl – jeden z mála představitelů české justice, kteří se byli ochotni k věci vůbec nějak veřejně vyjádřit. V případě opakovaných závažných pochybení a zejména nerespektování závazného právního názoru by to byl postup sice ne obvyklý, ale určitě známý, připustil Mottl.

Podle Vrchního soudu se ale soudce Cepl dopustil opakovaných pochybení a mnoha vad v celém prvním řízení. Nerespektoval některá práva účastníků sporu, založil rozsudek zčásti na spekulacích, odůvodnil ho nedostatečně a nesrozumitelně, napsaly soudkyně. Podle viceprezidenta Soudcovské unie Mottla tak formální důvody rozhodnutí naplněny byly: "S tím si myslím Vrchní soud se poměrně vypořádává a ty důvody v tom odůvodnění snáší."

K odnětí zákonného soudce by se ale mělo přistupovat velice výjimečně, zdůraznil v televizi Tomáš Mottl: "Z toho rozhodnutí soudce musí být patrná obava, že již nebude schopen zákonným způsobem tu kauzu dosoudit po tom zrušení. A já právě nevím, jestli v tomto případě taková obava z těch důvodů, které tam jsou uvedeny, vyplývá."

A sociální demokraté už oznámili, že budou žádat zřízení sněmovní vyšetřovací komise.