Zazněl první rozsudek v případu exposlance Kořistky
Po dvou letech dospěla k soudnímu rozuzlení kauza, obsahující velkou politickou nálož: tehdejší poslanec malé vládní strany Zdeněk Kořistka tehdy obvinil občanské demokraty z pokusu o korupci v řádu nejméně deseti milionů korun. Výbuch se ale nekonal. Vyšetřování tohoto tvrzení bylo odloženo a toto pondělí byl navíc Kořistka soudem zavázán omluvit se a finančně odškodnit osoby, jejichž čest svým neprokázaným nařčením zasáhl. Podívejme se na případ podrobněji.
Zpočátku se kauza nevyvíjela pro ODS příznivě. Kořistka vyjádřil odhodlání podstoupit výslech na detektoru lži, policie mezitím Dalíka s Večerkem za dramatických okolností zadržela a obvinila z podplácení. Státní zastupitelství je však odmítlo vzít do vazby a oba propustilo. Po různých peripetiích, stížnostech a prověřováních, poté, co se až po roce přihlásil údajný svědek vypovídající v prospěch Kořistky i po využívání kauzy pro politický boj před krajskými a senátními volbami nakonec letos v dubnu vyšetřování skončilo tím, že nejvyšší státní zástupkyně Renáta Vesecká souhlasila s jeho odložením.
"Mne zatkli, zajistili mé osobní věci, předtím nezákonně kontrolovali mé osobní účty, sledovali mne, a já doufám, že konečně nyní pan Kořistka bude spravedlivě potrestán za tu lež."
Soudkyně Radmila Baďurová, která žalobcům přiznala právo na omluvu a na určité finanční odškodnění, rozhodnutí zdůvodnila mimo jiné slovy:
"Výroky žalovaného způsobily značnou ujmu v osobnostních právech žalobců, konkrétně právech na čest."
"Čest pánů Dalíka a Večerka nechci komentovat,"řekl Kořistka po vynesení rozsudku a dále prohlásil: "Já si myslím, že to je signál pro všechny občany v České republice - o korupci mlčte a úplatky si raději vemte, jinak dopadnete jako já. Já nevidím jediný důvod, abych se těmto lidem, kteří mě do této situace dostali, jakýmkoli způsobem omluvil."
Dalíkův advokát Petr Toman vyjádřil radost z výsledku opačným názorem. Podle něj jde o právě pozitivní signál, že nikdo nemůže někoho beztrestně pomlouvat.
Ani jedna ze stran ale nevyšla z kauzy s úplně čistým štítem. Podle soudkyně se Kořistkovi nepodařilo prokázat, že nabídka 10 milionů korun a postu velvyslance při schůzce tří zainteresovaných mužů skutečně padla. Navíc Kořistka při výsleších a na detektoru lži různé okolnosti schůzky zamlčoval a prozrazoval až postupně, což podle soudu snižuje jeho věrohodnost.
Kauza tak úplně nekončí, nespokojený Kořistka se zřejmě odvolá a o odvolání uvažují také žalobci, kteří chtěli mnohem vyšší odškodnění. Dalík a Večerek navíc podali na Kořistku trestní oznámení pro křivé obvinění. Ale první rozhodnutí padlo. Změní to názory veřejnosti, zatím kopírující spíše politické preference, než stav vyšetřování? Politolog Jiří Pehe je skeptický:
"Já myslím, že ten soudní rozsudek příliš mínění veřejnosti neovlivní. Mám pocit, že většina lidí si na tu kauzu udělala svůj vlastní názor. Tedy na to, zdali ta obvinění, vznesená panem Kořistkou, jsou věrohodná nebo ne."
Stejný model politicky rozdělených názorů se podle Jiřího Pehe uplatní i na kauzu tzv. Kubiceho zprávy, která se objevila před letošními volbami do sněmovny.
"Myslím si, že to bude velmi podobné a to především proto, že obě ty kauzy byly zpolitizovány do té míry, že je téměř nemožné se v nich dopátrat té skutečné podstaty."
Jiří Pehe, který sám kdysi delší dobu žil ve Spojených státech a v Německu, se domnívá, že důvěra Čechů v soudní systém je celkově nižší, než v západních demokraciích.
"Nepochybně důvěra průměrného Čecha v soudní systém je mnohem nižší, než v těch vyspělejších demokraciích, ať už je to Německo nebo Spojené státy americké. Souvisí to především s tím, že orgány činné v trestním řízení v těch vyspělejších demokraciích obvykle dovedou svá vyšetřování do konce a i když třeba nakonec nikoho neusvědčí, tak v podstatě ty jejich nálezy jsou autoritativní a podloženy nejrůznějším způsobem a také nejsou obvykle zpolitizovány do té míry, že by byly učiněny nevěrohodnými ještě předtím, než vůbec byly zveřejněny."
