Doživotně odsouzený vrah Kajínek je nevinný?
Zřejmě nejznámější český vězeň, Jiří Kajínek, se po šesti letech objevil opět u plzeňského krajského soudu. Muž odsouzený na doživotí za dvounásobnou nájemnou vraždu vstoupil do povědomí naposledy před třemi lety, kdy se mu podařilo to, co bylo do té doby považováno nemožné, totiž uprchnout z valdické věznice. Nyní se snaží přesvědčit soud, aby znovu otevřel jeho případ. Více Jaromír Marek.
"Zejména proto, že pan Kajínek to neudělal. Byl odsouzen člověk, který trestný čin nespáchal."
Co vás k tomuto závěru vede? Po všech těch vyšetřováních a obnovených vyšetřování, která doživotnímu trestu předcházela....
"Ono tomu doživotnímu trestu toho, kromě mediálního šumu a řádění policie, zase tak moc nepředcházelo. Určitě tomu nepředcházel kvalitní proces, kde by bylo jasně řečeno, že tento pachatel je zcela zřejmý. Byl zde jen jeden svědek, který říkal: ano, poznávám pana Kajínka jako muže, který na nás střílel. To byl ten pan Pokoš. Jinak ostatní svědci nic takového říci nemohli a ani vlastně žádní nebyl. Ovšem pan Pokoš toto svědectví uvedl, až když byl sám ve vězení a chtěl vyhovět policii, která chtěla pachatele odhalit v osobě pana Kajínka."
"Byla to nešikovná hra plzeňské policie a jejích zájmů. V Plzni se třely proti sobě dvě policejní skupiny. Známí policejní důstojníci se nechali zaměstnávat u podnikatelů, dokonce vyděračů jako ochranka, cestovali s nimi a vydírali. Proto zájem najít pachatele v panu Kajínkovi zde existoval."
O případné znovuotevření kauzy Kajínek se zasloužila dvojice novinářů, Janek Kroupa a Josef Klíma, kteří v pořadu TV NOVA Na vlastní oči zpochybnili závěry vyšetřovatelů a přinesli nová svědectví. Proč ovšem svědci promluvili až nyní? To je otázka pro Janka Kroupu.
"Noví svědci jsou ve dvou kategoriích: jednak jsou to bývalí kriminálníci, kteří se sami policii nebudou hlásit. Druhá skupina svědků jsou paradoxně sami policisté, kteří zase natolik důvěřují systému vyšetřování, že neměli žádné pochybnosti. Věřili tomu, že složitý mechanismus policejních týmů, vyšetřovatelů a státních zástupců se dobere pravdy. Shodou okolností v obou kategoriích lidí jsme objevili svědectví, která zpochybňují minimálně to, že na místě byl jediný člověk."
Mluví se o tom, jak se na celé kauze podíleli policisté....je možné, že byly nejasnosti a nepřesnosti v šetření korespondují s tím, že plzeňská policie je v celé kauze namočen?
"Tomu napovídá celá řada okolností. Jednak, jak bylo provedeno ohledání místa činu, že poztráceli důkazy: nábojnice, magnetofon, který měl běžet ve voze a celou vraždu nahrávat, nebyl proveden vyšetřovací pokus ani rekonstrukce. Ve vyšetřování je řada otazníků a problémů, které mohly být způsobeny buď hloupostí a neschopností anebo úmyslem."
Celá kauza je mediálně velmi frekventovaná, Jiří Kajínek má např. celý fanklub, pro který je případ jasný: jde o justiční omyl. Co by to, podle vás, znamenalo, kdyby se ukázalo, že to skutečně byl justiční omyl?
"Byl by to velký průšvih. Já teď neumím zcela kategoricky říci, zda jde o justiční omyl. Jde spíše o justiční neobratnost. Hlavně si myslím, že plzeňská policie na místě byla a pokud Kajínek střílel, nebyl sám. Znamenalo by to, že policejní špičky, které se s tímto případem nějak zapletly by musely odstoupit, byly by vyšetřovány a dostaly by se do velkých problémů."
