Ústavní soud zrušil omezení zakazující maloobchodní prodej a služby. Svaz obchodu vyzval vládu, aby připravila odškodnění
Ústavní soud zrušil část usnesení vlády týkající se omezení pro maloobchod a služby. Vláda podle soudu dostatečně nevysvětlila, proč přikročila k zákazu u některých provozoven a proč jiné mají ze zákazu výjimku.
Rozhodnutí neznamená, že Ústavní soud otevřel maloobchod a že ho vláda nesmí zakázat. Zásah do práv jednotlivce musí ale racionálně vysvětlit. Návrh senátorů se týkal konkrétních usnesení, která už nejsou v platnosti, platí ale obdobné usnesení. Podle vicepremiéra Jana Hamáčka (ČSSD) ho musí vláda v souladu s rozhodnutím Ústavního soudu upravit.
Vláda zjišťuje faktické dopady rozhodnutí
Místopředseda vlády a ministr průmyslu a obchodu Karel Havlíček (za ANO) zjišťuje faktické dopady rozhodnutí. "Na podzim jsme aplikovali tzv. rakouskou cestu, kdy hypermarkety mohly nabízet plný sortiment," uvedl pro deník Blesk.
Aby kabinet zabránil diskriminaci malých obchodů, které musely zůstat uzavřené, přešel podle Havlíčka na tzv. belgický model. Ani velké obchody tak nesmějí od 27. prosince nabízet zboží ze specializovaných malých obchodů, které musejí zůstat zavřené. "Omezení provozu prodejen vycházelo z požadavku epidemiologů, odpovídá to restrikcím prakticky v celé Evropě," uvedl Havlíček.
Soudce Šimíček: Nelze libovolně zasahovat do práv jednotlivce
Ústavní soud vyhověl návrhu 63 senátorů, který uváděl, že vládní zákaz nepřiměřeně a iracionálně zasahuje do základního práva svobodně podnikat. Kritizoval zejména nerovný přístup k podnikatelům podle prodávaného druhu zboží.
Například kamenné obchody s obuví či oblečením zůstaly před zimou zavřené, ale květinářství, železářství či obchody se střelivem mohly mít otevřeno. Ústavní soud si nepřivlastňuje právo hodnotit, zda mají být otevřená květinářství, a knihkupectví ne. Je to politické rozhodnutí vlády, musí to ale vysvětlit.
Podle soudce zpravodaja Vojtěcha Šimíčka nelze ze strany státu libovolně zasahovat do práv jednotlivce. Každý takto robustní zásah je třeba konkrétně a racionálně vysvětlit. "Je to tedy vzkaz do budoucna, nikoliv zpětně," řekl Šimíček. Stejně odpověděl i na otázku odškodnění podnikatelů, že rozhodnutí platí od nynějška do budoucna, ne zpětně.
Svaz obchodu žádá náhradu škod
Svaz obchodu a cestovního ruchu ČR (SOCR) už vyzval vládu, aby do týdne předložila návrh na náhradu škod za uzavření prodejen. Podle něj je způsob zavírání obchodů, které kabinet zvolil, protiústavní, a za několik dní by se proto měly všechny prodejny otevřít. Obchody podle svazu byly a jsou bezpečným místem a provozovatelé do zajištění bezpečnostních a hygienických pravidel od začátku pandemie investovali přes sedm miliard korun.
Vláda podle Prouzy nikdy neobhájila, že by uzavření prodejen s dětskou obuví nebo zimním oblečením pomohlo v boji proti koronaviru.
Ústavní soud podle opozice potvrdil to, co strany dlouhodobě kritizují
Opoziční strany v reakci na zveřejněný nález Ústavního soudu (ÚS) připomínají, že na nedostatečné odůvodňování a diskriminační povahu vládních opatření proti covidu-19 dlouhodobě upozorňují. Předseda ODS Petr Fiala na sociálních sítích uvedl, že po odůvodněných a daty podložených opatřeních volá téměř rok. Podobně se vyjádřili i Piráti.
"ÚS nám dnes dal za pravdu. Vláda prostě nemůže tahat zákazy, jak králíky z klobouku, aniž by je rozumně odůvodnila, prokázala jejich smysl a nebyl to šikanózní nesmysl," uvedl šéf KDU-ČSL Marian Jurečka na twitteru.
